Zum Fall Nancy!
Eliten!
Über Impfwahnsinn bundesdeutscher Geschäftemacher
und die Beihilfe der Justiz

http://www.melhorn.de/ImpfschadenVIII/Kommentar_Nancy/NancyKommentar.htm

10. Bewusstes Verschweigen der Impfgefahren

11. Abgespeicherte Viren

Dadurch bekommt unverantwortlicherweise schon das Kleinstkind seine angeblichen 'Schutzimpfungen' gegen alles und jedes ebenso, wie der alte Mensch seine jährliche Grippeschutzimpfung!

Nicht mal, ob beide Impfgruppen überhaupt so weit gesund sind, um ihre Impfungen verantworten zu können - obwohl angeblich selbstverständlich, da Impfvoraussetzung! - wird dabei immer geprüft oder beachtet. Mir sind genügend Fälle bekannt, wo das rotzelnde Kleinstkind seine Mehrfachimpfung ebenso reingedrückt bekam, wie der kränkelnde Senior.

Tatsächlich wird damit aber in unverantwortlicher Weise das Geschäft mit der Gesundheit der Geimpften gemacht.

Ganz besondere Aufmerksamkeit sollte auch der unterschiedlichen Blutgruppensensibilität beim impfen gegeben werden!

Hierüber weiß der sog. 'Schulmediziner' bislang allerdings ganz selten etwas! Das dauert auch noch die, im bundesdeutschen Wissenschaftsfortschritt üblichen 25 Jahre. Derzeit ist mit Impfen schließlich für die Pharmaindustrie viel Geld zu machen, so dass diese kampagnenmäßig weiterhin ihre 'Wissenschaftler' zu unkritischem Impfen auf die Verbraucher loslässt.

Dem Interessierten sei hierzu nachdrücklich das Buch empfohlen:

4 Blutgruppen
Dr. Peter J. D'Adamo mit Catherine Whitney
Piper-Verlag
ISBN 9 783492 244060
12.-Euro

Neben wichtigem Wissen für die blutgruppengerechte Ernährung vor allem von Kindern, vermittelt dieses Buch auch das Wissen über die Blutgruppenverträglichkeit von Impfungen.

2. Eigene Beobachtungen der Impfproblematik

Was von mir früher ebenfalls völlig unkritisch gesehen wurde, begann ich zu hinterfragen, als ich in meiner Praxis immer wieder mit Kindern zu tun bekam, die nach Familie und Umfeld eigentlich ungewöhnliche Krankheiten hatten - von der Warzenbildung an Händen und Füßen, bis zu mangelhafter Schulleistung und anhaltender Erkältlichkeit. In der Regel kamen sie deshalb bereits ergebnislos aus den Arztpraxen zu mir!

Das ließ mich mit der Zeit eine andere Sicht der Impfproblematik gewinnen, mit der Folge, dass ich mir heute die Impfpässe vorlegen lasse und dann nacheinander die energetische Auswirkung der verabreichten Impfungen austeste. In der Regel werde ich dann bei den Impfungen fündig und habe mit der passenden Nosode und zusätzlicher Gabe individueller Einzelmittel dann den erhofften Therapierfolg.

Und sie sind nach meiner Beobachtung stets 'schuldig', die Impfmittel!

Manchmal haben sogar gleich mehrere Impfungen in den jungen Körpern ihre Krankheitsspur hinterlassen. Die Mittel werden von mir dann getrennt ausgeleitet.Das allerdings sind die üblichen Alltagsfälle, wo bei manchen Eltern der Verdachgt eines Impfschadenfalles erst mit der Zeit aufkommt. Aber es gibt eben auch die krassen Impfschäden, Schicksale, die ganze Familien zerstören, weil der impfbedingte Krankheitszustand eines Kindes extreme Anfordeungen an aller stellt.

3. Zur üblichen Ausgangslage und Umgebung des Impflings

Es wird immer übersehen, dass in unserem Kulturkreis, mit seinem hohen wirtschaftlichen Lebensstandard, das Kleinkind jedenfalls in den ersten Jahren einen sehr behüteteten Alltag hat. Der Säugling wird noch gehegt und gepflegt, liegt auf der Decke, im Bettchen und nach dem Willen aller darf nichts an ihn heran, das ihn irgendwie krank machen könnte.

Schmutz und Krankheitserreger werden ihm damit weitestgehend fern gehalten! Das kindliche Abwehrsystem reift behutsam, indem das Kind erst allmählich die Keime und Erreger der direkten Umwelt über Spielzeug oder direkten Bodenkontakt in den Mund bringt und so dem körpereigene Abwehrsystem zu dessen Entwicklung zur Verfügung stellt.

Einziger Ansteckungsherd ist vielleicht der erkältete Erwachsene oder das Geschwisterchen, das irgendwo eine Kinderkrankheit aufgefangen hat. Ist der Säugling allerdings gestillt, so werden ihn auch irgendwelche Erregerattacken nicht ernsthaft krank machen, denn durch das Stillen hat ihm die Mutter ihre Abwehrkräfte dagegen schon weitgehend mitgegeben. Nur bei Flaschenkindern ist das nicht so, aber auch diese kränkeln ohnehin oftmals eher wegen der Zusammensetzung ihrer Kunstnahrung.

In dem SPIEGEL-Bericht " Der Fluch der dicken Babys" ,Ausgabe 7/2010 S.110 wird als neuester wissenschaftlicher Stand ausgeführt, für "Diabetes, Krebs und Schizophrenie" werde bereits "im Mutterleib oder kurz nach der Geburt" das "Fundement für viele körperliche und seelische Krankheiten" gelegt.

In dem Zusammenhang wird der anerkannte Neurobiologe Joram Feldon von der ETH Zürich benannt, der "praktisch seine gesamte wissenschaftliche Karriere der Suche nach den Ursachen für psychische Krankheiten wie Schizophrenie oder Depression gewidmet " habe. Sein "alarmierendes" Ergebnis - zumindest "im Tierversuch ist das eindeutig" - dass "Infektionen während der Schwangerschaft Jahrzehnte später den Ausbruch psychischer Krankheiten begünstigen! "Offenbar bringt die Infektion den Hirnstoffwechsel frühzeitig so durcheinander, dass ihn das anfälliger für psychgische Krankheiten macht."

Der Forscher empfiehlt daher auch "werdenden Müttern, Infektionen so weit wie möglich aus dem Weg zu gehen: " Wenn in meinem Labor die Grippe umgeht, dürfen alle Schwangereren zu Hause bleiben".

Nach diesem SPIEGEL-Bericht kommt somit in der Schwangerschaft und kurz nach der Geburt dem kindlichen Zustand des Hirnstoffwechsels eine ganz besondere Bedeutung für den späteren Lebensweg zu und wird durch Infektionen maßgeblich beeinflusst!

Möglicherweise, weil dem so uneingeschränkt zuzustimmen ist, wird diese Erkenntnis aber dann nicht zu Ende gedacht! Bleibt doch ausgeklammert, dass mit der Geburt dann der kindliche Organismus aber alles andere als stabil und wehrhaft geworden ist! Schon das Fehlen der zu diesem Zeitpunkt noch unentwickelten Blutgehirnschranke des Kleinkindes lässt eine solche Annahme nicht zu!

Infektionen wirken daher auch nach der Geburt noch lange nachhaltig auf den Hirnstoffwechsel des Kleinkindes! Wenn Feldon folglich die Schwangeren in seinem Labor richtigerweise bereits bei einer Grippe zu Hause lässt, wäre es eigentlich nur konsquent, diesen Damen ebenfalls zu raten, ihre Neugeborenen nicht oder erst sehr spät impfen zu lassen! Umgangreichere und ihrer Bestimmung nach weit gefährlichere Infektionen und Belastungen durch Impfbegleitstoffe muss heute nämlich nur selten ein Neugorenes erleiden! Eine Grippe ist dagegen ein vergleichsweise harmloser Angriff auf das kindliche Abwehrsysem!

Dies öffentlich einzugestehen und aus diesem Wissen dann ehrlich den Schluss zu ziehen, dass auch nach Stand der Wissenschaft heute Impfen folglich das gefährlichste Tun ist, dem ein Neugeborenes oder Kleinkind im ersten Lebensjahr ausgesetzt ist - dem entzieht sich die Wissenschaft jedoch weiterhin beharrlich weiterhin. Es ist schon erwähnenswert, die werdenden Muttis bei Grippe heimzuschicken!

4. Frühe Impfung zwecks Vertuschung der Impfschäden

Würde diese Idylle auch konsequent beibehalten, würde dieses Kleinkind dann irgendwann laufen und reden lernen, wie das so üblich ist und alle würden bestätigen, wie gut sich dieses Kind doch entwickelt hat.

Würde dieses gut entwickelte Kind dann jenen 'ungefährlichen' Impfungen unterzogen, die heute so selbstverständlich sind, dann könnte ein Impfschaden folglich auch mühelos auf die jeweilige Impfung zurückgeführt werden! Wäre doch - nach einigen Wochen bis Monaten - aus einem vormals normal entwickelten Kind plötzlich sichtbar ein Kind geworden, das dieses und jenes nun nicht mehr kann und sich offensichtlich anders entwickelt, als üblic herweise zu erwarten war.

Rechtlich hätte das für dieses Kind den anspruchsentscheidenden Vorteil, dass im Falle einer schadhaften Entwicklung nach Impfung dann eine Schar Familienangehöriger und Freunde diesen ungewöhnlichen Entwicklungsweg ab Impfung durchaus glaubhaft bezeugen könnte und deshalb jedes Gericht einen Impfschaden auch anerkennen würde.

Plötzlich wäre damit bei einem Impfschaden aber meist der Arzt schon deshalb in der Haftung, weil er die Eltern nicht über die Möglichkeit eines Impfschadens ausreichend aufgeklärt hatte und/oder die Pharmaindustrie, weil sie dieses Präparat - nicht selten wider besseren Wissens - überhaupt so lange auf dem Markt beließ.

Die Lösung dieser finanziell bedeutsamen Haftungsfragen bestand natürlich darin, dass heute jeder Kinderarzt stets schon impft, bevor das Kind so weit ausgereift ist, dass möglicherweise vor Gericht ein vormals guter Entwicklungsstand später glaubhaft dem durch diese Impfung verursachten Schaden gegenübergestellt werden kann.

Hierzu noch einen Prozessbericht aus jüngster Zeit. Am 16.8.07 erschien in der Ausgabe des Biberacher Wochenblattes - http://www.wochenblatt-online.de/artikel.php?id=966451 - ein aufrüttelnder Artikel.

Danach erfochten die Eltern eines, mit 14 Monaten gegen Masern, Mumps und Röteln geimpften, heute schwer behinderten Mädchen nach 16-jährigem Prozessieren endlich vor dem Sozialgericht Konstanz einen Prozesserfolg.

Lesen Sie bitte diesen Beitrag!

Es sind aus dem Internet inzwischen viele Impfschäden bekannt geworden. Der Leser muss sich nur die tragischen Fälle durchlesen, die allein von mir veröffentlicht wurden - insbesondere unter dem 'Fall Nancy' - siehe http://www.melhorn.de/ImpfschadenVIII.

Das sind erschreckende Fälle, abr die impfweilligen Mütter sollten sie kennen, bevor sie impofen lassen - denn ihr Kind das gleiche Schicksal erleiden! Und das Los solcher Kinder schlägt unbarmherzig auf das weitere Schicksal seiner Eltern durch!

Daher hilft nur eines: Informieren Sie sich vorher und erst dann entscheiden Sie! Denn von den Kinderärzten - für die Impfen ein nicht unerheblicher Teil ihres Einkommens ist! - können Sie keine faire Aufklärung erwarten! Selbst wenn es die im Einzelfall besser wissen und etwa ihre eigenen Kinder daher auch nicht impfen lassen! Sie müssen Impfschäden schon deshalb leugnen, weil es solche angeblich nicht gibt! Da werden folglich Kollegen sauer, wenn Ihnen ein Kinderarzt vom Impfen abrät!

Gerade auch von den ärztlichen Gutachtern ist später selten Hilfe zu erwarten. Sind sie doch - so etwa die sächsische Berufsordnung für Ärzte! - standesgemäß durch Berufseid verpflichtet, die Interessen auch der impenden Kollegen nicht aus dem Auge zu verlieren! Auch und gerade ihnen würden die Kollegen eine 'Nestbeschmnutzung' übel nehmen. Hierzu siehe etwa

Auch von der Richterschaft ist da m.E. wenig zu erwarten! Die meisten haben von solcher Materie wenig bis keine Ahnung und ziehen sich wegen Überlastung mit anderen Fällen daher m.E. gerne ins Formale zurück. Da wird dann auch ein Lavieren des Gutachters selten in Frage gestellt.

Entscheidend aber ist m.E., dass derjenige, der ein impfbehindertes Kind hat, dies in der Regel deshalb nicht mal weiß, weil ihm alle 'Fachleute' weismachen wollen, dass dieses Kind eben 'gesundheitlich minderwertig' war und ist und sein Schaden mit einer Impfung überhaupt nichts zu tun hat. Schließlich haben andere geimpfte Kinder so was auch nicht!

Was das für eine Familie bedeutet, beschreibt jedoch der empfohlene Artikel:

Das beschreibt treffend das traurige Geschäft mit der Not und Hoffnungslosigkeit der Betroffenen:
Anwälte, die einen schnellen Euro machen wollen; Behörden, die sich verweigern, obwohl sie eigentlich wissen müssten, dass ein Impfschaden selten binnen 3 Wochen erkennbar wird, schon weil das Ergebnis der Impfung maßgeblich von der Abwehrkraft des geimpften Kindes abhängt. Ist dessen Abwehrlage zunächst noch stark, so kann/wird es den Kampf mit den fremden Erregern vielleicht erst relativ spät verlieren!

Gerade diese ersten Wochen eines solchen Abwehrkampfes des kindlichen Körpers lassen sich medizinerseitig aber in der Regel noch mit Sprüchen verharmlosen, wie der Vermutung, das Kind habe eben eine Erkältung oder sei gerade im Kindergarten mit etwas Harmlosem angesteckt worden.

Wer sein Kind impfen lässt, wird solche Ausreden auch immer gutwillig als Vermutung akzeptieren! Das Erwachen kommt schließlich erst dann, wenn dem Betroffenen dann doch Zweifel erwachsen und daraus schließlich Überzeugungen werden!

Erschwert wird das Geschehen den Eltern, weil natürlich kein Arzt bereit ist, auch nur ansatzweise rechtzeitig den Verdacht eines Impfschadens zu äußern. Schon gar nicht, wenn er selbst geimpft hat und daher eigentlich haftpflichtig wäre!

Aber ebenso wenig wird m.E. ein Arzt den Verdacht eines Impfschadens äußern, wenn es den Fall eines Kollegen betrifft! Dieser Fall könnte schließlich sein eigener sein! Außerdem wird ihm der Kollege wegen einer solchen 'Eimischung' dauerhaft böse sein!

Lesen Sie den ganzen Fall im Internet nach! Es sind eben keineswegs Einzelfälle, wie auch der Fall der Familie aus Rottenburg beweist! Es spricht nur niemand darüber und andererseits bezahlt eine kapitalstarke Impflobby viel Geld dafür, dass es weiterhin so bleibt!

Also werden Sie als Eltern endlich selber wachsam sein müssen!
Beobachten Sie vor allem Ihr Kind nach der Impfung kritisch und lassen Sie sich nichts weismachen.
Dokumentieren Sie außerdem das Geschehen.

Aber Sie müssen immer sehr vorsichtig sein, wen Sie sich als Anwalt nehmen! Hierzu verweise ich nachdrücklich auf die Veröffentlichung des

Allgemeiner Patienten-Verband
Postfach 1126
35001 Marburg

der insbesondere den oben so gelobten Herrn Dr. Giese doch plötzlich in einem ganz anderen Licht erscheinen lässt, denn dieser Herr ist nach der Veröffentlichung des Allgemeinen Patientenverbandes inzwischen ein Vorbestrafter, der mit Impfgeschädigften reichlich Geld gemacht hat.! Lesen sie hierzu unbedingt die kritische Veröffentlichung dieses Verbandes. Das wird Ihnen über diesen Medizinbereich die Augen öffnen. Mich packte die Wut, Sie sollte es trotzdem nicht resigniert in die Arme der Impfhörigen treiben:

www.patienten-verband.de/vorsicht_anwalt.htm

Informieren Sie sich jedenfalls ! Etwa auch bei http://www.ihre sicherheit.eu/
Um sich und Ihrer Familie willen!

Von der Politik können wir allerdings kaum Hilfe erwarten. Diese ist inzwischen so fest von den verschiedenen Lobbyisten umgarnt, dass sie sich nicht rühren kann und wird. Zumal es vielen Politikern vorrangig darum geht, wiedergewählt zu werden. So lange aber unser Politsystem gewollt so gehalten wird - um die Zirkel' der Großen nicht zu stören! - bleibt dem Verbraucher nur die Möglichkeit, bei den Wahlen dafür zu sorgen, dass wenigstens die Mehrheiten im Parlament ständig wechseln!

Wer tatsächlich etwas ändern möchte, lesen meinen Artikel:

5. Die Impfschäden bei Kleinkindern

Nach Erhebungen der Ludwig-Maximilian-Universität in München liegt die Impfquote für Kinder derzeit in Deutschland bei rund 70% für Masern und Mumps, um 50% bei Keuchhusten und Röteln und unter 20% bei Hepatitis B. Tendenz fallend ( die Zahlen sind dem Heilpraktiker-News-letter vom 15.5.2004 entnommen ).

Als Heilpraktiker frage ich mich allerdings, wozu vorbeugend gegen Masern und Mumps, Keuchhusten oder Röteln überhaupt geimpft werden soll. Das sind Krankheiten, die Generationen vor uns schadlos überstanden haben und es müssten nach meinem Verständnis schon sehr gute Gründe dafür sprechen, im Einzelfall trotzdem solche Impfungen nahe zu legen. Rudolf Steiner wies schließlich zu recht darauf hin, dass solche Kinderkrankheiten regelmäßige zu kindlichen Entwicklungsschüben führten.

Einzelheiten hierzu in dem hervorragenden Buch von Dr. med. Gerhard Buchwald: "Impfen - Das Geschäft mit der Angst" , Droemersche Verlagsanstalt, 2000

Dieses m.E. kriminelle Verhalten undurchdachten Impfens - Anmerkung: Das ist fahrlässige Körperverletzung! - ist besonders deshalb so abzulehnen, weil dieses Kleinstkind in einem Alter und Abwehrzustand dann aber nicht etwa nur mit einer schweren Krankheit geimpft wird, sondern üblicherweise in der Mehrfachimpfung auch noch mit mehreren Krankheiten gleichzeitig.

Dies muss man sich bewusst machen!

All jenen, die bezüglich des Impfens unsicher sind, empfehle ich nachdrücklich die Homepage des Schutzverbandes für Impfgeschädigte e.V - http://www.impfschutzverband.de/ - Anschrift: Postfach 5228 - 58829 Plettenberg - mit den dort, aus vorliegenden Akten genannten Statistiken über Häufigkeit und Art der einzelnen Impferkrankungen.

Von den verheerenden 7-fach-Impfungen ist man inzwischen wieder abgegangen, nachdem durch sie früher Kindstod ausgelöst wurde und weil bereits 6-fach-Impfungen mehrfach tödliche Folgen hatte.

Aber auch die 3- und 5-fach-Impfungen sind schlimm genug! Die scheinen vergleichsweise harmlos und immer 'gut verträglich'. Vorrangig haben sie für die Impfbefürworter aber nur weiterhin den Vorteil, dass später nur schwer ein Zusammenhang zwischen Impfung und Impfschaden hergestellt werden kann.

Wer also meint, er muss impfen lassen, der sollte auf Einzelmittel bestehen und dass das Kind zum Impfzeitpunkt wirklich gesund ist. Insbesondere sollten bis zur nächsten Impfung mehrere Monate vergehen.

Dieses Vorgehen hat für die Impfbefürworter den Nachteil, dass sie dadurch nicht so viele Impsftoffe in so kurzer Zeit in das Kind hineinbekommen, wie sie derzeit verkaufen können. So was schmälert aber die Einkommen!

Außerdem wird der Impfschaden besonders dann nachweisbar, wenn erstmals nicht vor dem zweiten oder dritten Lebensjahr geimpft wird.

Der kindliche Körper ist auf die Attacke einer Mehrfachimpfung abwehrmäßig jedenfalls durch nichts vorbereitet. Insbesondere die wichtige Blut-Gehirnschranke ist noch nicht entwickelt und alles, was im Körper an Erregern und teils hoch giftigen Impfstoffträgern wie etwa Quecksilber ( Thiomersal ) und deren chemischen Abkömmlingen umgeht, gelangt folglich auch ins Gehirn.

Natürlich reden wir dabei von Kleinstmengen dieser Giftstoffe, aber wer als Therapeut etwa die schweren gesundheitlichen Schäden von Amalgamplomben kennt, der weiß, wovon ich rede und wird daher solche 'Kleinst'mengen dieser Gifte eben nicht mehr als tolerabel für Kleinstkinder einstufen - so wenig wie die Attacken jener Erreger, die als Trägersubstanzen von diesen Gifte bei der Impfung transportiert werden. Daher gibt es dann schon mal Kindergehirne, die durch diese Impfstoffe gleichsam an- bezw zerfressen werden. Ich habe solche Fälle schon behandelt.

Jedenfalls habe ich schon Fälle behandelt, wo für Kleinkinder laut Impfplan der Entbindungsklinik - eingeklebt in das Untersuchungsbuch des Kindes! - binnen 4 Wochen zwei Sechsfach-Impfungen 'vorgeschrieben' wurden - denn dies wurde von den unsicheren Müttern als einzuhaltende Termine verstanden. Das Kind stellte danach seine Entwicklung ein und ist heute lt. Kinderklinik stark entwicklungsverzögert- von einem Impfschaden spricht natürlich kein Kinderarzt. Schließlich gibt es ja inzwischen schon Siebenfach-Impfungen - für mich der absolute Wahnsinn..

Wem meine Feststellungen zu 'unwissenchaftlich' sind, dem empfehle ich den interessanten Fachvortrag "Biologischer Nachweis signifikanter Impfnebenwirkungen mit der Folge neurologischer Entwicklungsstörungen" - http://www.impfo.ch/htm-dokumente/JBradstreet_autism_IOM.htm - von Dr. med. Jeff Bradstreet, Direktor des International Child Development Center ICDRC in Florida/USA, gehalten vor dem Impfsicherheits-Komitee des Institute of Medicine (IOM),Nationale Akademie der Wissenschaften USA am 9. Februar 2004 - in der Übersetzung aus dem Englischen von Martin Hirte

6. Der Psychokrieg von Ärzten und Pharmaindustrie gegen die Eltern

Aber so was ist der Öffentlichkeit nicht bewusst!

Weil die Kinder so jung geimpft werden, lassen sich Impfschäden leicht zerreden und werden gewöhnlich nicht dem Impfen an sich - geschweige einzelnen Impfungen! - zugerechnet, sondern als allgemeine 'genetisch' bedingte Störung des betroffenen Kleinkindes verschleiert.

In unserer Zeit, wo Eltern gewöhnlich nur 'Helden(innen)' zeugen und aufziehen wollen, wird sich die Mutter jedenfalls nach dem dezenten Hinweis auf ihr gesundheitlich eben etwas 'minderwertigeres' Kind meist kleinlaut zurückziehen und eben nicht weiter nachforschen, wieso eigentlich gerade sie nicht das 'heldische' Kind hat, das sie erhoffte und nach Lebensumständen eigentlich auch erwarten durfte.

Der Arzt will jedenfalls in aller Regel nicht wahrhaben, dass es am Impfen liegt, wenn dieses Kind nun zukünftig dauerhaft kränkelt oder behindert ist.

Es ist auch kein Wunder, dass nur ganz selten Impfschäden gemeldet oder geltend gemacht werden, sondern alle Welt heuchelt, impfen sei harmlos! Wäre der impfende Arzt doch nach herrschender Rechtsprechung dafür beweispflichtig, dass es kein Impfschaden ist, sollte er zuvor versäumt haben, über die Risiken von Impfschäden richtig aufzuklären.

Dass solche Aufklärung über Impfschäden in der Regel unterbleibt, ist bekannt. Ärztlicherseits wird in den Kinderarztpraxen, sogar in der Regel erheblicher ärztlicher Druck auf impfzögerliche oder gar -unwillige Eltern gemacht, um sie schließlich 'weich' zu kriegen. Da wird offen ausgesprochen, dass der Arzt bei Weigerung der Mutter zukünftig keine Verantwortung mehr übernehme, wenn das Kind wegen Impfverweigerung Schaden nimmt.

Auch die gutwilligen Medien lassen sich in ihrer facglichen Unbedarftheit hervorragend für die Werbung der Impfbefürworter einsetzen. So findet sich etwa auf der 'Gesundheitsseite' meiner großen Tageszeitung die Meldung, im Winter 2003/04 hätten mehr als 5000 der Null- bis Einjährigen wegen Grippe stationär behandelt werden müssen.

Eine nachdenkenswerte Zahl. Wie kommt sie zustande?

Zunächst frage ich mich natürlich, wie diese Kleinstkinder überhaupt zu solchen 'Grippe'kontakten kommen konnten. Schließlich wird üblicherweise keiner, der eine schwere Erkältung oder gar eine nachgewiesene Grippe hat, ein Kleinstkind kontaktieren. Das verhindern in aller Regel schon dessen Betreuer.

Auch ist keineswegs alles, was heute in der Regel ärztlicherseits oftmals eher gefühlsmäßig als 'Grippe' eingestuft wird (exakte virologische Nachweise der Grippe sind den Krankenkassen zu teuer ! ), tatsächlich eine virusbedingte Grippe.

Vor allem sei darauf hingewiesen, dass diese Kleinstkinder in dieser Lebenszeit üblicherweise Vielfachimpfungen bekommen, die von manchen nur schwer oder auch gar nicht verkraftet werden. Bei denen wirkt sich dann - besonders wenn die Impfung nicht zu einem Zeitpunkt völliger Gesundheit des Kleinstkindes gemacht wurde - was in vielen Fällen leider Alltag ist! - schon eine schwere bakterielle Erkältung verheerend aus und führt dann auch vorsorglich zur Krankenhauseinweisung. Dort wird aber dann allenfalls die 'Grippe' als die eigentliche Gefahr ausgemacht - nicht aber die Vorschädigung durch Impfungen.

In der Pressemitteilung hierzu heißt jedenfalls fürsorglich: "Die Landesärztekammer Baden-Württemberg rät allen gefährdeten Personen dringend dazu, sich gegen die Virusgrippe impfen zu lassen." Also noch mehr Impfen für Kleinstkinder?

Da steht sie nun, die junge Mutter. Fachlich keine Ahnung, aber mit der Drohung des Arztes im Ohr! Und richtig machen will sie es ja auch, denn eine 'verantwortlungslose' Mutter, als die sie offen oder versteckt hingestellt wird, ist sie nicht und will sie auch nicht sein. Was könnten schließlich Mann und Verwandtschaft über sie sagen, wenn das Kind wegen angeblicher Impfverweigerung doch erkrankt?

Und welche Vorwürfe würde gar sie sich selbst machen? Zumal alle anderen doch auch impfen! Und der 'Herr Doktor' hat ja auch sagt, dass impfen harmlos sei! Und wenn das Kind tatsächlich einen Impfschaden bekommen sollte, so weiß ohnehin niemand, ob das nun wirklich ein Impfschaden ist, denn der Arzt wird es ohnehin nicht bestätigen, um nicht verklagt werden kann. Eine Impfung hat also zumindest den Vorteil, allen anderen gegenüber als Mutter angeblich richtig gehandelt zu haben - eben nur nicht dem Kind! Hierzu auch im Manuskript der Fernsehsendung vom 2.2.2010 zum Fall Cynthia die verharmlosende Stellungnahme des Impfsachverständigen : http://www.mdr.de/exakt/6903810.html

Wie bezüglich der möglichen Folgen von Impfungen heute ärzteseitig mit der Wahrheit umgegangen wird, belegt das Video über die Impfschadenfolge der kleinen Cynthia nach FSME-Impfung. Das Kind wurde dann auch noch gegen Meningococken geimpft! Heute ist es ein Pflegefall Stufe III:

(Video)

Seit der jüngsten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes wird sich dies nun jedoch wohl ändern. Vorbei hoffentlich die Zeiten, als der Kinderarzt leichthin die impfzögerliche Mutter als verantwortlungslos und paranoid abtun konnte, um den schnellen Euro machen zu können. Wenn jetzt der Verdacht eines möglichen Impfschadens entsteht, so wird es zukünftig sehr eng für den 'Onkel Doktor', denn ab sofort gilt:

Auf das Impfen übertragen bedeutet dies, dass in Beweislastumkehr zukünftig üblicherweise der Kinderarzt den Beweis dafür antreten muss, dass Erkrankungen nach Impfungen nicht durch das Impfen entstanden sind.

Allerdings ist Impfen nun mal ein "nicht unerheblicher" Einkommensteil aller Kinderärzte! So jedenfalls die Mail einer Kinderärztin, die mir ein vertrauenswürdiger Informant weiterleitete:

Mit Impfen sein Geld zu verdienen, ist aber nur die eine Seite. Die andere ist, dass in der Regel derselbe Arzt an der Behandlung des Impfschadens dann nochmals verdient! Da ist die Versuchung folglich durchaus gegeben, das Risiko eines Impfschadens erst mal in Kauf zu nehmen! Das wäre zwar möglicherweise Körperletzung und somit eine Straftat, die strafrechtlich verfolgt werden muss - es aber gewöhnlich nicht wird, schon weil die gutachtenden Arztkollegen bemüht sind, Schaden vom Kinderarzt abzuhalten. Außerdem entscheidet die Staatsanwaltschaft - siehe den Fall Nancy - eher zurückhaltend gegn einen Arzt . Also immer erst mal impfen und notfalls den selbst verursachten Impfschaden dann eben mit ärztlicher Hingabe auch noch selbst behandeln.

1. Einwandfreies, bakteriologisch steriles Wasser

2. Kontrollierte Abwasserbeseitigung und Kläranlagen

Saubere, helle und geheizte Wohungen
4. Ausreichende Ernährung. ( Erst seit 1950 haben in Westeuropa alle Menschen täglich genug zu essen)

Zu Impfschäden durch FSME-Schutzimpfung lesen Sie unter"Borreliose nach Zeckenstich - alternative Medizin half" - http://www.melhorn.de/Borreliose/Borreliose4.htm#10

Für die ewig Ängstlichen ( ängstlich Gemachten) außerdem ein Artikel aus dem Heilpraktiker-newsletter vom 23.1.05:

8. Impfzwang und Impfwahnsinn

Der unkritische Impfwahnsinn hat inzwischen längst ebenso Methode wie die unkritische Verabreichung von Antibiotika insbesondere auch bei Kindern ( Zur Problematik antibiotischer Behandlungen siehe " Borreliosebehandlung durch Antibiotika? .- http://www.melhorn.de/Antibiotika/ ) Beides wird kaum hinterfragt. In der Konsequenz finden sich bei mir in der Praxis immer mehr Kinder, die an Impfschäden etwa durch Tetanus leiden. Dass es diese Impfungen sind, scheint mir dadurch belegt, dass homöopathische Mittel gegen diese Impfungen dann zu deutlichen Verbesserungen des Gesamtzustandes führen.

Wie leichtfertig etwa die unkritische Tetanusschutzimpfung von Kleinkindern ist, belegt außerdem die Statistik. Dem Heilpraktiker-news-letter vom 15.5.2004 entnehme ich:

Aber es impfen ( noch ) schließlich alle und kaum einer wundert sich ( bisher ), dass die beimpften Krankheiten trotz der Massenimpfungen eben doch weiterhin in Kindergarten und Schule auftreten und dies dann teilweise recht heftig.

Wie in anderen 'zivilisierten' Ländern mit Impfverweigerern umgegangen wird, zeigt das Beispiel USA, wo unter Impfzwang gnadenlos alles geimpft wird, das zwei Beine hat. Wie etwa auch in Österreich bekommt das Kind dort gewöhnlich keinen Kindergartenplatz, bevor seine Impfkarte nicht voll ist und darf vor seiner mehrfachen 'Durchimpfung' auch nicht in die Schule.

Auch in der Bundesrepublik macht sich - trotz fehlendem Impfzwang! - dieses Denken breit, denn schon die überbelegten Kindergärten zögern mit der Aufnahme eines ungeimpften Kindes und führen dadurch rechtswidrig den Impfzwang durch die Kindergartentüre wieder ein.

All dies geschieht aber zum Wohle der Pharmaindustrie und ihrer Handlanger, die sich dadurch einen Milliardenmarkt erschlossen haben, unterstützt und gedeckt von einem Heer von Ärzten und den Zulieferern aus dem Apothekenbereich, die alle am Impfen verdienen!

Stellungnahmen der Ärzteschaft und Behörden zum Impfen entnehmen Sie der Homepage von Frau Sieglinde Kaufmann - http://www.efi-dresden.de/briefwaemter.htm.

Manche Leser werden das alles als eine grobe Hetze gegen die Ärzteschaft abtun. Aber damit tun sie mir Unrecht und schaden sich selbst und ihren Kindern, denn es geht hier nicht um eiunen persönlichen Glaubenskrieg, sondern um Geschäft!

Impfen ist ein Milliardenmarkt und insbesondere große amerikanische Konzerne verdienen daran gewaltig! Sie beeinflussen - wie, sei dahingestellt! - auch jene, die bei den Behörden als Impfbefürworter auftreten.

Wenn Sie den Behörden vertrauen, so sollten Sie jedoch auch wissen, wie die Pharmaindustrie - offen oder direkt - diesen Einfluss ausübt. Wie sonst können Sie vertrauen?

Ohne einem der Genannten irgend etwas vorwerfen zu wollen, stelle ich nur fest:

9. Alljährliche 'Grippewellen'

Jedes Jahr zieht eine andere 'Grippewelle' durch das Land. Aber wie gefährlich sind solche 'Grippewellen' wirklich ?

In meiner großen Tagesezeitung wird dazu etwa ausgeführt, die Virusgrippe habe im Winter 2003/04 in bis zu 600 000 Fällen zur Arbeitsunfähigkeit geführt und in 14 000 Fällen zur Krankenhauseinweisung. Aktuelle Zahlen über die Todesfälle lägen allerdings noch nicht vor.

Letzteres wiederum erstaunt besonders deshalb, weil eigentlich gerade diese Todeszahlen interessieren würden und außerdem die Zahlen über Krankenhauseinweisungen und Arbeitsausfälle angeblich veröffentlicht werden können! Warum also dann nicht auch die Todesfälle? Gibt es etwa keine?

Andere nämlich behaupten sogar, jährlich würden in der BRD rund 10 000 Menschen an Grippe sterben. Allerdings keiner weiß, woher diese Zahlen stammen.

Tatsächlich sind all diese Zahlen nämlich schon deshalb mit Vorsicht zu betrachten, weil es zum wirtschaftlichen Vorteil der Impfhersteller - von der Politik so gewollt! - in der BRD keine Meldepflicht darüber gibt, ob ein Erkrankter zuvor nicht eine Schutzimpfung erhielt. Mit einer solchen Meldepflicht würde nämlich aufkommen, dass Schutzimpfungen weitgehend sinnlos sind. Hierzu siehe "Das neue Infektionsschutzgesetz - Gedanken und Rückblicke eines Arztes" - http://www.homoeopathiker.de/impfen/infektions.html.

Aber nicht nur, dass keine solche Meldepflicht besteht, auch die gängige ärztliche Diagnose selbst darf bezweifelt werden. Schließlich wird schon aus Kostengründen in den seltensten Fällen eine virologische Untersuchung darüber veranlasst, ob überhaupt eine Grippe vorliegt. Vielmehr ersetzt in der Regel bekanntlich der schnelle, 'kundige' Blick des Arztes eine solche, teure Untersuchung und macht somit die obigen Angaben mehr als fragwürdig.

Tatsächlich sind die meisten schwereren Erkankungen der Herbst- und Wintertage bakterieller und nicht viraler Natur, auch wenn sie mit Fieber ablaufen und Gliederschmerzen.

Trotzdem wird heute manche bakterielle Erkältung gemäß dem Volksmund als 'Grippe' eingestuft. Das ist dem Betroffenen selbst egal, sofern er nur krank geschrieben wird, dem Behandler aber hilfreich, weil er dann keine teure, virologische Untersuchung veranlassen muss, so dass der 'Schwindel' nicht weiter aktenkundig wird, da er die Krankenkassen nicht kostenmäßig interessiert, sondern ihnen sogar noch die virologischen Untersuchungskosten erspart.

Die Aufblähung der Zahl an Grippeerkrankungen ist dabei nicht nur im Interesse der Impfhersteller, somdern auch der Ärzteschaft. Kann letztere dadurch doch den 'Risiskogruppen' in der Bevölkerung leichter das jährliche Impfen als kostenpflichtige IGEL-Leistung verkaufen.

All das weiß gewiss auch die Landeärztekammer Baden-Würtemberg. Trotzdem rät sie über die Tageszeitungen alljährlich allen "gefährdeten Personen dringend", sich zur Winterzeit gegen die Virusgrippe ( ketzerische medizinische Nachfrage: welche eigentlich genau? ) impfen zu lassen.

Dabei ist keineswegs gesagt, dass der Ihnen verabreichte Impfschutz überhaupt jene Viren erfasst, die in diesem Jahr tatsächlich neu grassieren! Diese Frage ist deshalb berechtigt, weil nach den veröffentlichten Erklärungen der Impfhersteller ( siehe: http://www.impfen.de/grippe/forschung/index.html ) die marktmäßige Bereitstellung eines Impfserums etwa 6 Monate benötigt! Zunächst muss nämlich erst mal der neue Virus genau bestimmt werden, bevor das Impfmittel in ausreichender Menge bereit gestellt werden kann!

Insoweit stellt sich regelmäßig bei Ihrem Arzt schon mal die Frage, was der Ihnen eigentlich wirklich bei Ihrer Schutzimpfung gibt, wenn vor einem neuen Erreger gewarnt wird, gegen den Sie nun diese Impfung schützen soll? Sind das schon die neuen Erreger und diese 6 Monate schon vorbei? In Wirklichkeit eher nicht!

Bleiben Sie also misstrauisch! Wurden Sie vielleicht mit dem, vom Vorjahr übrig gebliebenen Impfstoff geimpft? Wundern sich in dem Fall nicht, dass der angeblich 'neue' Impfschutz bei Ihnen nicht wirkte, sie vielmehr trotz dieser Grippeimpfung krank wurden!

Dass Sie trotz der Grippeimpfung erkrankten, hat allerdings nichts damit zu tun, dass etwa der Impfstoff nicht gut wäre! Keineswegs! Er passt nur nicht zu dem neuen Virus, den Sie eigentlich bekämpfen wollten!

Das wiederum kann zur Folge haben, dass Sie zum einen der neue Virus krank macht, zum anderen Ihnen gleichzeitig die Impfreaktion auf den alten, eigentlich unpassenden Impfstoff zu schaffen macht! Das aber ist für geschwächte Patienten eine selten bekömmliche, eher gefährliche Ausgangslage! Ein wirklich Gesunder hätte das allerdings nicht zu fürchten. Nur müsste der sich ohnehin nicht impfen lassen!

10. Bewusstes Verschweigen der Impfgefahren

Die Gefährdung durch Impfungen will heute kaum einer von denen wahrhaben, die daran verdienen! Das betrifft den impfenden Arzt, die ausliefernde Apotheke und vor allem die Pharmaindustrie und gilt natürlich ganz besonders für eine 'Schutzimpfung' in Bezug auf einen neuen Virus aus bislang nur menschen- und nur tierwirksamen Erregern.

Grippeschutzimpfungen überfordern nach meiner Erfahrung in Wahrheit jedoch gerade die angepeilte Zielgruppe. Die geimpften Erreger hinterlassen sehr häufig dauerhaft weiter geschwächte Organismen, die von einer Erkältung in die nächste fallen, sich ständig schwach und elend fühlen, aber glauben gemacht wurden, in ihrem Zustand dem wirklich Ansturm eines neuen, gefährlichen Virus nun gewachsen zu sein.

Tatsächlich wird solchen Agnriff aber nur jener überstehen, der ein intaktes Abwehrsystem hat - was sich aber natürlich nicht in einer anhaltenden Krankheitsanfälligkeit nach der Impfung ausdrückt. Impfschutz aufbauen kann m.E. jedenfalls allenfalls der, der zum Zeitpunkt der Impfung gesund ist.

Ältere werden sich jedenfalls noch daran erinnern, dass etwa Kinder früher überhaupt nur dann geimpft wurden, wenn sie nicht mal eine Erkältung hatten und wirklich gesund zu sein schienen. Heute kümmert so was die Mehrzahl der Ärzte nicht. Mir sind Impfungen an Kleinkindern und Senioren bekannt, die zum Impfzeitpunkt sogar Fieber hatten. Aber der Arzt wiegelte ab.

Solche Vernachlässigung hat natürlich seinen sachlichen Hintergrund. Würde doch ein weniger sorgloser Umgang mit dem Impfen manchen Eltern oder auch Alten die Gefahr des Impfens erst bewusst machen und sie dadurch schließlich ganz vom Impfen abhalten.

Vor allem kommt dadurch auch kaum ein Betroffener darauf, dass seine später einsetzenden Beschwerden möglicherweise Folge früherer Impfungen sind und damit entfallen für Ärzte und Industrie Schadensersatzansprüche - und so erst verdient der Gesundheitsmarkt unbeschwert am 'Durchimpfen' der Bevölkerung.

Wer mir all das nicht glauben mag, der solle sich mal in seinem Bekannten- und Verwandtenkreis wirklich aufmerksam umsehen. Millionen impfgeschädigter Kinder belegen dies ebenso, wie sehr viele Senioren, die alljährlich ihre Schutzimpfungen bekommen.

Wer keine solche Vergleichsmöglichkeit nutzen will(kann), den bringt vielleicht die Pressemeldung zum Nachdenken, dass die Europäische Arzneimittelbehörde ( Emea) am 20.9.05 empfahl, den 6-fach-Kombinationsimpfstoff Hexavac vom Markt zu nehmen, weil Zweifel am Langzeitschutz gegen die Leberentzündung Hepatitis B bestehen. Das Mittel wurde gegen Diphterie, Tetanus, Keuchhusten, Hepatitits B, Kinderlähmung und Haemoplilus influenza Typ B gleichzeitig geimpft. Die Firma Pasteur MSD/Leimen hat ihren Impfstoff daraufhin vom Markt zurückgerufen.

Den Lesern empfehle ich nachdrücklich die Homepage

http://www.impfrisiko.eu
http://www.impf-risiko.eu

oder

http://www.ihresicherheit.eu

Dort heißt es u.a.

Hier ein Auszug:

"Nach Fertigstellung dieses Berichtes will ich ihnen noch etwas mitteilen, das Sie bitte nicht wörtlich ins Internet stellen:

Seit den Tod meines Vaters hatte meine Mutter starke Depressionen, die sich nach 3 Jahren etwas besserten. Sie wurde dann im Herbst von ihrer Hausärztin geimpft. Ich meine, gegen Masern,Mumps und Röteln. Es kann aber auch die übliche 6-fach-Impfung gewesen sein.

11. Abgespeicherte Viren

Auch nach der Erkrankung verbleiben aber - bekanntermaßen nach einer antibiotischen Behandlung - siehe hierzu Borreliosebehandlung durch Antibiotica? - Gefährliche Antibiotika und gesunde Probiotika - Die Gefahr von Resistenzen und Intoxikationen durch Antibiotika - http://www.melhorn.de/Antibiotika - ohnehin lebensfähige Viren im Körper, die sich im Zellsystrem verbergen und daher nicht mehr aktiv sind.

Das beweist sich immer wieder etwa dadurch, dass chronisch müde und schwächelnde Patienten - ohne jedes Anzeichen von Erkältungen oder gar Grippe - nach einer homöopathischen Hochpotenzbehandlung mit früheren Grippezyklen deutlich und dauerhaft an Leistungskraft und Schwung gewinnen.

Das Problem verbleibender, inaktiver Viren ist längst bekannt.

Beispiel dafür sind etwa die Windpocken, die - beim Kind falsch behandelt - dann im Alter eine Gürtel- oder Gesichtsrose auslösen. Diese Rose - homöopathisch mit Windpocken behandelt - heilt dann das, seit manchmal Jahrzehnten schlummernde Virenproblem endlich aus und die Gürtel- oder Gesichtsrose ist danach weg. Der Windpockenerreger hatte sich in solchen Fällen - vom Abwehrsystem bis dahin immer in Schach gehalten! - jahrzehntelang verborgen gehalten und nur weil alters- oder zustandsbedingt das Abwehrsystem schwächelte, konnte der Erreger dann wieder tätig werden.

Allerdings ist in solchen Fällen unklar, wieso der Windpockenerreger nicht wiederum Windpocken auslöst, sondern dann eine Gürtel- oder Gesichtsrose.

Eine mir sinnvolle Erklärung bietet sich darin, dass es zu einer Paarung von körpergespeicherten Viren kam und die Rose somit Ausdruck eines neu entstandenen Erregers ist. Dieser wurde aber wiederum vom Körperabwehrsystem so lange 'unter Verschluss gehalten', bis dieses schwach wurde und sich der Erreger daraufhin Bahn brechen konnte.

Auch eine solche Erklärung würde aber grundsätzlich gegen eine Grippeschutzimpfung sprechen. Käme durch die Impfung doch ein zusätzlicher Erreger in den Körper, der immerhin so wirksam ist, dass er Antikörper gegen den eigentlichen Erreger bildet. Das aber könnte bedeuten: Nach dem oben genannten, möglichen Wirkprinzip bei Gesichts- und Gürtelrosen könnte sich schon aus dem geimpften Erreger - tot oder lebend! - mit dort bereits vorhandenen Viren möglicherweise eine Virenveränderung herbeiführen lassen, die letztlich unerwünscht ist.

Demnach müsste sich dann aber auch ein, eigentlich nur tiergefährlicher Erreger keineswegs nur mit dem jeweils gerade aktiven Virus der laufenden Grippewelle vereinen können, sondern dann könnte er sich auch mit einem, beim Betroffenen unerkannten, 'alten' Grippevirus oder sonstigem Erreger paaren.

Eine routinemäßige, grippale Schutzimpfung wird bei solcher Annahme also noch fragwürdiger!

Streng genommen käme bei einem Erregerkranken oder -verdächtigen eine 'vorbeugende' Schutzimpfung dann sogar wohl einem therapeutischen Kunstfehler gleich.

Als Lebend- oder Totimpfstoff verabreicht , könnte allerdings ohnehin die Belastungsgrenze des einzelnen Abwehrsystems dadurch nämlich überschritten werden - und gerade bei Abwehrschwachen allen Alters wird dies - unerkannt oder vertuscht! - wohl nicht slten auch so sein.

12. Allernativer Bakterien- und Virenschutz

Wer sich trotzdem gegen Grippe impfen lässt, bei dem kommen dann möglicherweise aber zwei deftige Krankheitserreger gleichzeitig zusammen: Ein Bakterium, das für sich schon den Körper belastet und zusätzlich der impfbedingte Aufbau eines viralen Erregerschutzes. Im schlechtesten Fall fällt zudem - oder getrennt davon - der Aufbau eines verfehlten Impfschutzes sogar mit dem Auftreten eines andersartigen Grippevirus zusammen, gegen das nicht geimpft wurde - mit dann folgenschwerem Ausgang.

Dies aber besagt, eigentlicher 'Grippeschutz' ist folglich immer das körpereigene Abwehrsystem! Daher ist es sinnvoller, auch gegen Grippe das Abwehrsystem durch entsprechende Maßnahmen - etwa Ernährung! - zu stärken. Denn es geht bei allen Erkrankungen vorrangig immer nur um die Aufrechterhaltung bezw Stärkung des körpereigenen Abwehrsystems, denn niemand und nichts weiß so genau, was zur Gesundung des Körpers jeweils nötig ist, wie dieses Abwehrsystem!

Es muss jedenfalls bewusst werden, dass die routinemäßige, jährliche Grippeschutzimpfung insbesondere für Ältere nur ein gigantisches Geschäft auf Kosten der Geimpften ist. Daran ändert das energische Auftreten von Professor X und Y in den Medien nichts. Diese mögen bei Redlichkeit zwar viel über Viren wissen, aber als 'Fachmänner' wohl nicht selten den Bezug zur Praxis vor Ort verloren haben.

Aus der Praxis möchte ich eindringlich empfehlen, sich immer wieder bewusst zu machen, dass fast alle der heute bekannten Erreger schon seit unbekannt langer Zeit die Erde bevölkern! Die Menschen wären längst ausgestorben, wenn die menschlichen Organismen nicht über Jahrzehntausende gelernt hätten, mit Erregern fertig zu werden! Das gilt - streng gesehen! - selbst für Geiseln der Menschheit, wie Pocken, Pest u.a.. Immer haben Menschen überlebt, weil ihr Abwehrsystem auch mit diesen Erregern fertig wurden!

Es sprengt den Rahmen meiner Ausführungen, festlegen zu wollen, welche Bedingungen dabei im Einzelnen vorherrschten! Klar ist nur: Es war so - auch ohne die heutige Pharmaindustrie und deren Wissen! Die Menschheit ist - ohne heutige Pharmaindustrie! - nicht weniger geworden, sondern um Milliarden Menschen größer! Und eine der wichtigsten Voraussetzungen dafür war immer gesundes Essen und Trinken!

Folglich frage man sich bei aller Medizingläubigkeit doch mal ernsthaft, ob der Einzelne heute diese elementaren Voraussetzungen wirklich noch hat! Tatsächlich bekommt er zwar Antibiotika, Impfungen und was noch alles - isst aber in der Regel unsinnige Mengen Fleisch, überstresst sich im Lebensstil und vor allem: Er trinkt zu wenig oder überhaupt kein reines Wasser! Wie aber soll sein körpereigenes Abwehrsystem bei solcher Ausgangslage noch richtig funktionieren können? Schließlich wurde es seit Hunderttausenden von Jahren daraufhin verfeinert und 'geschult', mit einem Alltag fertig zu werden, den es ernährungsmäßig heute aber so nicht mehr gibt! Das wiederum muss in der Folge dann unerbittlich aber zu gesundheitlichen Defiziten führen, die heute ersatzweise durch die 'Segnung' moderner Schulmedizin ausgeglichen werden - eine Erwartung, die nicht erfüllt werden kann und nur dem wirtschaftlichen Vorteil weniger nutzt!

Wer also um seine Gesundheit bangt und impfwillig ist, sollte sich daher vielleicht erst mal befragen, inwieweit er nicht sinnvoller seinen Lebensstil 'menschengerechter' gestaltet!

13. Maßnahmen bei Impfschäden

Seitdem es sich herumspricht, dass Impfschäden teilweise homöopathisch wieder behoben werden können, habe ich jedenfalls immer mehr solcher Kinder in der Praxis. Sie sind leistungsschwach in der Schule, ständig anfällig, insbesondere für Erkältungen aller Art, obwohl sie nie 'richtig' krank mit hohem Fieber waren, u.ä..

Wie sich zeigt, ist dabei nicht jeder der kleinen Patienten durch den gleichen Impfstoff geschädigt und bei manchen schlagen im energetischen Test mal eine, mal bis zu fünf verschiedene Impfstoffe an.

Natürlich frage ich auch, wie das Kind ernährt wird, wie es sich mit Süßigkeiten verhält u.ä.. Aber selbst in Familien, die sich sog. vollwertig ernähren und keinen Anlass zu irgendwelchen Beanstandungen geben, zeigt das Kind solche impfbedingten Anfälligkeiten und Schwächen.

Die Mütter sind auf Befragen auch immer ratlos, wieso ihr Kind überhaupt so kränkelt. Wo doch eigentlich nichts falsch gemacht wurde. Bis ich sie darauf aufmerksam mache, dass diesem Kind bislang tatsächlich nichts zugemutet wurde, das seiner gedeihlichen Entwicklung schädigend im Wege stehen konnte - außer dieser Vielzahl von Impfungen ab den ersten Lebensmonaten.

Wer den Verdacht hat, ein Familienmitglied könne an einem Impfschaden leiden, der wende sich an:

Schutzverband für Impfgeschädigte e.V
- http://www.impfschutzverband.de/ -
Postfach 5228 - 58829 Plettenberg

2. Vorsitzende: Gertrud Alexander
Tel.: 02391-10626
Fax: 02391-609366

14. Zum Interesse des Staates bei Impfschäden

Gegen eine korrekte Aufklärung von Impfschäden stehen mehrere Interessen!

Was Sie darüber in Kapitel 7 lesen werden, scheint vielen im Rechtsstaat BRD undenkbar - aber eben deshalb kann es so überhaupt geschehen, denn alle wollen das letztlich deshalb nicht sehen, weil es 'undenkbar' scheint - und eben dadurch wiederum fühlen sich die eigentlichen Nutznießer auch so sicher in ihrem Tun!

Dies ist Folge eines befremdlichen Interessengemenges, bei dem die letztlich Verantwortlichen wohl aus Opportunismus niemand 'weh' tun wollen!

Parmaindustrie und Ärzteschaft - als Profiteure des Impfens! - wissen sich durch ihre starke Lobyy seit Jahren vor finanziellen Einbussen geschickt und rücksichtlos davor geschützt, für die von ihnen verursachten Schäden durch Impfen aufkommen zu müssen. Ist das Milliardengeschäft mit den Krankheiten doch seit Jahren der Boom-Markt der Zukunft, den sich die Politik aus konjunkturelllen Gründen daher um jeden Preis erhalten will.

Den eigentlichen Preis für solche 'Konjunkturpolitik' zahlen mit ihrer persönlichen Zukunft dabei vor allem jene, die das Impfen mehr oder weniger krank gemacht hat! Anstatt jene in Regress zu nehmen, die das letztlich verursacht haben - nämlich die Ärzte! - übernimmt - 'großzügig-kleinherzig' - zum größten Teil die Gemeinschaft der Steuerzahler und die Beitragszahler der Krankenversicherungen außerdem die finaniziellen Lasten von Impfschäden.

An die Ärzteschaft traut sich die Politik nämlich wirtschaftlich nicht heran, denn es würde bedeuten, dass die Haftpflichtversicherungen impfender Ärzte sprunghaft ansteigen würden - und das würde die Ärzteschaft wiederum politisch zu verhindern wissen! Würde es doch das bekannt geringe Jahresnettoeinkommen der Ärzte von durchschnittlich nur 100 000 Euro weitern schmälern!

Daher ist es politisch allemal einfacher und politisch gerechter, Impfgeschädigte selbst für ihren Zustand aufkommen zu lassen! Warum werden sie durch Impfen auch krank?

Würden diese, gewöhnlich verschwiegenen Kosten der Impfschäden allerdings weder den Impfgeschädigten aufgelastet werden, noch den Impfschadenverursachern, so käme nur noch in Frage, den Betroffenen dann eine ordentliche Impfschadenrente zu bezahlen! Das aber will die Politik erst recht nicht! Das wäre für den klammen Staat zu teuer, denn dann käme die Staatskasse im Einzelfall nicht mehr mit so geringen Beträgen davon, wie sie der Impfgeschädigte heute als Sozialhilfeempfänger erhält!

Also gilt es, an der Rentenbewilligung anzusetzen und Hilfestellung erhalten die Versorungsämter dabei nicht selten von den ärztlichen Gutachtern, die als 'Fachleute' das rechtliche Problem Impfen medizinisch längst gerichtfest aufbereitet haben. Als Beispiel sei auf den Impfschadenfall Nancy verwiesen:

Bescheid vom 12.7.10 über den Impfantrag im Impfschadenfall Nancy
Der Bescheid des Kommunalen Sozialverbandes
http://www.melhorn.de/ImpfschadenVIII/BescheidImpfantrag.htm

und den

Widerspruch vom 30.7.10 gegen Bescheid des Kommunalen Sozialverbandes Sachsen

Bescheid geht in mehreren verfahrensentscheidenden Punkten wissentlich von falschem Anspruch und Sachverhalt aus, wohl um neue Fakten für das Sozialgericht zu schaffen! - Der Sozialverband weiß sich 'in einem Boot' mit Pharmaindustrie und Ärzteschaft und wehrt nach wohl politischen Vorgaben Ansprüche der Impfgeschädigten ab. Dabei wird er von wohl befangenen Gutachtern medizinisch geführt. - Der Bescheid arbeitet mit falschen Erklärungen und Sachbegriffen zum Thema Impfen. - Die entscheidende Unterscheidung zwischen der Wirkung von Impferregerstoffen und Impträgerstoffen wird vertuscht.
http://www.melhorn.de/ImpfschadenVIII/WiderspruchVErsamt01.htm

Wie unten weiter dargelegt, steht ein Impfschadenfall zunächst immer unter dem Verdacht der strafbaren Körperverletzung! Wer deshalb - heute noch''! - auf den Gedanken kommt, nach dem Gesetz deshalb etwa den impfenden Arzt wegen Körperverletzung belangen zu wollen, hat dan aber - meines Erachtens auf Verlangen der Politik! - die 'Phalanx' der Staatsanwaltschaften gegen sich, die medizinisch wenig bis nichts vom Impfen verstehen und sich daher auf die ärztlichen Gutachter verlassen, die dann den Juristen dann die medizinischen Denkvorgaben machen, auch wenn diese Gutachter aufgrund ihres Berufseides immer im Verdacht der Befangenheit stehen können.

Wer als Impfgeschädigter trotzdem nicht klein beigibt, kann Überraschungen erleben, wie die im 'Impfschadenfall Nancy'. Dazu weiß ich von Dritten, die ähnliche Erfahrungen gemacht haben, dass der Impfschadenfall Nancyy kein Einzelfall ist! Etwa der Verband der Impfgeschädigten hat viele Beispiele!

Um das hierzu klar zu stellen: die rechtliche Schuld tragen vordergründig m.E. zwar die Staatsanwälte, doch sind die eigentlich Schuldigen deren Drahtzieher aus der Politik, die mit ihrer Weisungsbefugnis solches Verhalten erst erzwingen!

Dass ich mich da keineswegs in keine Verfolgtenpositionen verrenne, beweist auch die Haltung der Rechtsanwälte. Inoffiziell sind einige zhwar begeistert davon, dass die Mutter von Nancy in dieser Sache so auftrtitt, rechtlich zu vertreten wagt sie aber trotzdem keiner! Weiß doch jeder Anwalt, dass dies sonst letztlich das Ende seiner Laufbahn wäre, wie manche auch selbst zugeben!

Weil dieser Verzicht auf eine korrekte Rechtsprechung letztlich aber das bundesdeutsche Rechtswesen in Frage stellt, wurde nach Abweisung der Anzeigen wegen Rechtsbeugung gegen drei Staatsanwälte und einen vereidigten Impfgutachter von der betroffenen Mutter beim Oberlandgericht Dresden ein Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für die Durchführung der Strafverfahren gestellt. Dieser Antrag legt dabei auch die politischen Zusammenhänge und Hintergründe dar, die zu dieser Situation führten:

Antrag an das OLG Dresden im Impfschadenfall Nancy auf Gewährung von Prozesskostenhilfe zur Durchführung eines Klagerzwingungsverfahrens wegen Rechtsbeugung
Die allgemeinen Besonderheiten bei Impfschäden und deren Vertuschung durch Behörden und Ärzteschaft - Verbotene Verwendung von Psychopharmaka bei der klinischen Behandlung von Impfschäden eine Arzneimittelprüfung für die Pharmaindustrie? - Hilfestellungen bei der Vertuschung der Straftaten durch die Justizbehörden - Weisungen des Justizministerium Sachsen? - Die Begründung anwaltlicher Beiordnung http://www.melhorn.de/ImpfschadenVIII/OLGDresdenPKH.htm

Die rechtsstaatliche Lösung aller Impfschadenfälle wird nach meiner Auffassung langfristig jedenfalls darin liegen, Staatsanwaltschaften grundsätzlich aus ihrer, in der BRD noch immer bestehenden politischen Weisungsgebundenheit zu entlassen, sowie die rechtliche Stellung eines Gutachters in allen medizinischen Verfahren zu hinterfragen, die - wie beim Impfen! - unmittelbar ärztliche Standesinteressen berühren. Auch sollten die Versorgungsämter bei Impfschadenfälle aus ihren politischen Vorgaben entlassen werden und unbeeinflusst entscheiden können.

Auszugsweise zum Thema Impfreaktionen und Impfschadenaspekte zitiere ich aus dem
Schriftsatz vom 6.7.2010 an das OLG Dresden

Diese Informationen sollen es dem Leser ermöglichen, gegen die Abwehrstellung insbesondere der Versorgungsämgter anzugehen, denn üblicherweise werden heute Impfschadenansprüche pauschal mit hergeholten Begründungen abgelehnt und es folgen dann nicht selten zermürbende Jahre ständigen juristischen Kleinkrieges!

Wer sich dabei anwaltlich vertreten lässt, wird oftmals leider die Erfahrung machen, dass der Anwalt zwar willig ist, aber nicht weiß, was Impfen wirklich ist und welche Folgen es hat! Das habe ich immer wieder erlebt! In ihrer Ahnungslosigkeit greifen die Juristen daher gutgläubig auf gutachtende Mediziner zurück, die ihrerseits aber schon beruflich daran interessiert sind, Impfen nicht 'schlecht' reden zu lassen und die sich dabei in einem Boot mit den Versorgungsämtern wissen, die wiederum verhindern wollen, dass der Impfgeschädigte mit einer Rente der Gemeisnchaft' zur Last fällt'. Soll er seinen Schaden lieber selber tragen! In Zeiten gestresster Haushaltskassen ein nachvollziehbares, wenngleich unredliches Verhalten der Ämter!

Der Leser soll durch die folgenden Ausführungen daher zum Mitreden befähigt werden, seinen Anwalt bei den Prozessgegnern 'nachbohren' , ärztliche 'Gutachten' u.ä. hinterfragen zu lassen! Denn die heutige Mauer des Schweigens um das Imofen und seine Risken ist durchaus einsturzgefährdet! Also reißt sie ein!

http://www.melhorn.de/ImpfschadenVIII/OLGDresdenPKH.htm

Eine andere Meldung , die im Ergebnis auch Ihr Abwehrsystem betrifft:

Über 47.000 Männer wurden von Forschern der Boston University daraufhin untersucht, wie viel Vitamin C sie zu sich nahmen. 20 Jahre lang lief die Untersuchung, mit einem erstaunlichen Ergebnis: Diejenigen, die den höchsten Vitamin-C-Konsum aufwiesen, hatten auch ein um 45 % geringeres Gicht-Risiko.

Allerdings deckten die Männer ihre Vitamin-C-Aufnahme nicht nur durch die Nahrung. Insgesamt nahmen sie pro Tag bis zu 1.500 mg Vitamin C als Nahrungsergänzungsmittel zu sich. Die Forscher fanden heraus, dass rund 500 mg Vitamin C das Gichtrisiko um jeweils 17 % senk.

Wahrscheinlich, so die Wissenschaftler, liegt dies daran, dass Vitamin C Entzündungsprozesse reduziert. Zudem wird durch das Vitamin die Harnsäurekonzentration verringert, die zu den schmerzhaften Ablagerungen gerade in Zehen und Fingern führt.

Der in Impffragen dankenswert engagierte Kopp-Verlag/Rottenburg hat folgende Veröffentlichung am 19.9.09 in Umlauf gebracht. Sie verstehen dadurch, welch übles Spiel mit der Gesundheit der Menschen und insbesondere auch der Kinder getrieben wird! Daher habe ich es meinem Artikel vorangestellt, obwohl die Informationen sehr umfangreich sind.

Wer für sein Tun Immunität fordert und erhält, fürchtet Strafverfolgung!
Fragen Sie sich: warum!

 

Immunität für Impfstoff Hersteller - F. William Engdahl

Rechtliche Immunität für die Hersteller von Schweinegrippe-Impfstoffen - F.
William Engdahl

Die amerikanische Gesundheitsministerin Kathleen Sebelius hat einen Erlass
unterzeichnet, der den Herstellern von Impfstoffen gegen die Schweinegrippe
vollständige rechtliche Immunität bei allen Strafverfahren garantiert, die
im Zusammenhang mit neuen "Schweinegrippe"-Impfstoffen angestrengt werden
könnten. Darüber hinaus wird das sieben Milliarden Dollar teure Eilprogramm
der Regierung, noch vor Beginn der Grippesaison im Herbst Impfstoffe gegen
die Schweinegrippe auf den Markt zu bringen, ohne die normalerweise üblichen
Sicherheitsprüfungen durchgezogen. Geht es vielleicht bei der offiziellen,
von der WHO geschürten Hysterie, das sogenannte H1N1-Virus zur weltweiten
"Pandemie" zu erklären, um etwas ganz anderes?

Zunächst einmal hat weder die Weltgesundheitsorganisation WHO, noch das
amerikanische Center for Disease Control (CDC), noch irgendein
wissenschaftliches Institut den nötigen wissenschaftlichen Beweis für das
Vorliegen des angeblichen Influenza-A-H1N1-Virus erbracht. Für einen solchen
Beweis wäre es erforderlich, dass Virus nach wissenschaftlichen Kriterien zu
isolieren, zu bestimmen und mit einem Elektronenmikroskop zu fotografieren -
das ist allgemeiner wissenschaftlicher Standard. Trotzdem nutzt man es jetzt
schon, um weltweit vor einer "Pandemie" zu warnen.

Die derzeit von offizieller Seite geschürte Panik vor einer angeblichen
Bedrohung durch die Schweinegrippe nimmt inzwischen Dimensionen eines George
Orwell'schen Science-Fiction-Romans an. Der Erlass, den Ministerin Sebelius
soeben unterzeichnet hat, garantiert den Herstellern von Impfstoffen gegen
die Schweinegrippe gemäß dem 2006 in Kraft getretenen Gesetz über
öffentlichen Gesundheitsnotstand rechtliche Immunität.

Der gar nicht so weise Plan der SAGE

Seit die Weltgesundheitsorganisation WHO in Genf auf Empfehlung der
WHO-Beratergruppe in Impffragen, Strategic Advisory Group of Experts (SAGE)
on Immunizations, die H1N1-Infektion zur Phase 6 oder Pandemie erklärt hat,
können überall auf der Welt sofortige Gesundheitsnotstandsmaßnahmen
aktiviert werden, sogar in Ländern wie Deutschland, wo die Zahl der
gemeldeten oder sogar nur "vermuteten" Fälle von H1N1-Infektionen bisher
fast noch an den Fingern einer Hand abgezählt werden können.

Die SAGE-Gruppe der WHO sollte man sich also genauer ansehen. Ihr
Vorsitzender ist seit 2005 Dr. David Salisbury, der Chef der Abteilung für
Immunisierung beim Britischen Gesundheitsministerium. In den 1980er-Jahren
stand Salisbury dem Vernehmen nach in der Kritik, weil er die Massenimpfung
von Kindern mit einem MMR(Mumps-Masern-Röteln)-Mehrfach-Impfstoff der
Vorläuferfirma von GlaxoSmithKline unterstützt hatte. Genau dieser Impfstoff
wurde in Japan vom Markt genommen, nachdem es bei einer erheblichen Zahl von
Kindern Nebenwirkungen gegeben hatte und die japanische Regierung daraufhin
hohe Entschädigungszahlungen leisten musste. In Schweden wurde der
MMR-Impfstoff aus dem Verkehr gezogen, als ihn Wissenschaftler mit dem
Ausbruch von Morbus Crohn in Verbindung gebracht hatten. SAGE-Chef Salisbury
ließ sich davon allerdings damals anscheinend wenig beirren.

Vorsitzender der Beratergruppe SAGE bei der WHO ist der umstrittene Brite
Dr. David Salisbury (fünfter von links).

Nach Angaben des unabhängigen britischen Ermittlers Alan Golding, der die
Freigabe von Dokumenten über den Fall erwirkt hatte, war "1986 in Kanada
anstelle von MMR I das MMR-Präparat Trivix, das den Mumpsvirusstamm Urabe
AM-9 enthielt, eingeführt worden. In den Protokollen der Gemeinsamen
Arbeitsgruppe des Britischen Kinderärzteverbandes (Joint Working Party of
the British Paediatric Assocation) und dem Gemeinsamen Ausschuss der Gruppe
für Impfung und Immunisierung (Joint Committee on Vaccination and
Immunization JVCI Liaison Group) vom 26. Juni desselben Jahres kommt die
Besorgnis über die Einführung von MMR in Großbritannien zum Ausdruck. Diese
Besorgnis sollte sich nur allzu bald als begründet erweisen, denn es wurde
vermehrt über Fälle von aseptischer Meningitis bei geimpften Personen
berichtet. Schließlich wurden alle MMR-Impfstoffe, die den Urbabe-Virusstamm
enthielten, Anfang 1988 in Kanada aus dem Verkehr gezogen. Das geschah noch
bevor Impfstoffe, die Urabe enthielten, vom Gesundheitsministerium für den
Einsatz im Vereinigten Königreich zugelassen wurden ?"

In dem Bericht heißt es weiter: "SmithKline-French, das Pharmaunternehmen,
das später zu Smith-Kline-Bencham wurde und das damals in Großbritannien
produzierte, nahm diese Sicherheitsfragen ernst und zögerte zunächst, in
Großbritannien die Zulassung für die Urabe-haltigen Impfstoffe zu
beantragen. Als Resultat ihrer "Besorgnis", Kinder könnten durch eines ihrer
Produkte ernsthaften Schaden nehmen, forderten sie, die britische Regierung
solle sie gegen mögliche Strafverfolgungen absichern, die wegen möglicher
"Verluste" im Zusammenhang mit dem Impfstoff angestrengt werden könnten,
dessen erhebliche Gesundheitsrisiken schon damals bekannt waren. Auf Anraten
von Professor Salisbury und Vertretern des Gesundheitsministeriums gab die
britische Regierung, die begeistert war, einen preisgünstigen MMR-Impfstoff
auf den Markt bringen zu können, dem Gesuch statt.

Heute setzt sich derselbe Dr. Salisbury für den weltweiten Einsatz nicht
getesteter H1N1-Impfstoffe ein, die von demselben Hersteller produziert
werden, der jetzt GlaxoSmithKline heißt.

Das letzte erfundene Schweinegrippe-Desaster

Zuletzt war die amerikanische Regierung 1976 mit einer neuen Schweinegrippe
konfrontiert gewesen. Tausende verlangten damals Schadensersatz und gaben
an, sie litten an Nebenwirkungen der Impfung. Dieses Mal hat die Regierung
Maßnahmen ergriffen, rechtliche Schritte von Beginn an zu verhindern, falls
wieder Tausende amerikanische Bürger an schweren Komplikationen leiden, weil
man ihnen ungetestete Impfstoffe verabreicht hat.

1976 wurde Präsident Gerald Ford, der damals um seine Wiederwahl fürchten
musste, vom Chef des CDC, David Sencer, geraten, eine breitangelegte
Impfkampagne im ganzen Land in Gang zu setzen. Wie heute bei der
Schweinegrippe H1N1 schürte auch Sencer die Angst vor einer angeblichen
Grippeepidemie wie 1918. Es ist bemerkenswert, dass noch heute einige
wissenschaftliche Forscher behaupten, die Todesfälle von 1918-1919 - nach
dem Ende des verheerenden Ersten Weltkriegs - seien nicht auf ein Virus,
sondern auf die Impfkampagne der Regierung gegen die "Spanische Grippe"
zurückzuführen. Interessanterweise standen die Rockefeller University und
Stiftung auch damals im Zentrum des Geschehens.

1976 waren bei Soldaten in Fort Dix im US-Bundesstaat New Jersey Fälle von
damals so genannter Schweinegrippe aufgetreten, die ein Todesopfer
forderten. Die Todesursache ist jedoch umstritten, denn der Soldat, der an
der Grippe erkrankt war, war trotzdem zu einem Marsch gezwungen worden und
tot umgefallen. Sencer hatte Ford daraufhin veranlasst, eine Kampagne in
Gang zu setzen, die sich als schändliches Fiasko in der Geschichte des
amerikanischen Gesundheitswesens erweisen sollte. Sencer musste schließlich
deswegen als Chef des CDC zurücktreten.

Im Rahmen der damaligen Kampagne wurden 40 Millionen Amerikaner von den
Behörden geimpft. Es kam nie zu einer Pandemie, aber Tausende, die geimpft
wurden, meldeten Forderungen wegen Körperverletzung an, weil sie sich das
sogenannte Guillain-Barre-Syndrom zugezogen hatten oder andere
Nebenwirkungen aufgetreten waren. Mindestens 25 Menschen starben, und 500
erkrankten am Guillain-Barre-Syndrom, einer Entzündung des Nervensystems,
das zu Lähmungen führen und tödlich verlaufen kann. Es gab auch andere
Nebenwirkungen. Die US-Regierung musste Entschädigungszahlungen leisten,
nachdem die Impfopfer für einen landesweiten Skandal gesorgt hatten. 1976
hatte sich also der Impfstoff gegen die Schweinegrippe als weit gefährlicher
erwiesen als die Krankheit selbst.

Sencer wurde 1977 wegen dieses Fiaskos gefeuert, aber da war das Kind
bereits in den Brunnen gefallen.

Keine Sicherheitsprüfung? Don't worry, be happy ?

Es kommt aber noch schlimmer. Jetzt, wo die Regierung Obama einen Erlass
unterzeichnet hat, der gesetzliche Immunität vor Strafverfolgung garantiert,
haben die Arzneimittelzulassungsbehörde FDA in den Vereinigten Staaten und
die Gesundheitsbehörden in Großbritannien entschieden, dass die großen
Pharmaunternehmen ("Big Pharma") Impfprodukte auf den Markt bringen dürfen,
bevor Untersuchungsergebnisse über Nebenwirkungen der Impfstoffe überhaupt
bekannt sind.

Die ersten Dosen des Schweinegrippeimpfstoffs werden bereits zum Einsatz
freigegeben, bevor die Daten über seine Sicherheit und Wirksamkeit überhaupt
zur Verfügung stehen. Die ungetesteten "Pandemie"-Impfstoffe sollen in zwei
Dosen mit höherer Menge verabreicht werden. Eine Marke soll angeblich einen
chemischen Zusatzstoff enthalten, ein so genanntes Adjuvans, um den
Impfstoff "wirksamer" zu machen, was die Gefahr von möglichen Nebenwirkungen
drastisch erhöht.

Zuerst sollen Kinder geimpft werden; sie erhalten die Impfung möglicherweise
schon einen Monat bevor die Resultate der Prüfungen überhaupt vorliegen.

In Großbritannien ist die staatliche Gesundheitsbehörde National Health
Service (NHS) angewiesen worden, Vorsorge für den schlimmsten Fall zu
treffen, dass die Schweinegrippe im kommenden Winter bis zu 65-000
Menschenleben fordern könnte, darunter mehrere Tausend Kinder.

Die britische Regierung hat schon jetzt bei zwei Herstellern, nämlich
GlaxoSmithKline und Baxter, 132 Millionen Dosen Impfstoff vorbestellt, die
schon "vorab" drei "Kern"-Impfstoffe in Vorbereitung auf eine Pandemie
lizensiert haben. Das klingt wie bestellt, obwohl doch die WHO und die
Epidemiologen versichern, man könne sich nicht im Voraus auf eine
bedrohlichere Mutation des gegenwärtig relativ harmlosen Problems H1N1
einstellen.

Merkwürdigerweise hat der große Pharmahersteller Baxter schon ein Jahr bevor
der erste Fall des angeblichen H1N1 überhaupt aufgetreten ist, das Patent
für einen H1N1-Impfstoff eingereicht: Baxter Vaccine Patent Application
(Patentantrag für Impfstoff) US 2009/0060950 A1. In dem Antrag heißt es: "?
die Zusammensetzung oder der Wirkstoff enthält mehr als ein Antigen ? wie
Influenza A oder Influenza B, insbesondere ausgewählt aus einem oder
mehreren der Human-Grippe der Untertypen H1N1, H2N2, H3N2, H5N1, H7N7, H1N2,
H9N2, H7N2, H7N3, H10N7, der Schweinegrippe-Untertypen H1N1, H1N2, H3N1 und
H3N2 sowie der Hunde- oder Pferdegrippe-Untertypen H7N7, H3H8 oder der
Vogelgrippe-Untertypen H5N1, H7N2, H1N7, H7N3, H13N6, H5N9, H11N6, H3N8,
H9N2, H5N2, H4N8, H10N7, H2N2, H8N4, H14N5, H6N5, H12N5".

Und weiter heißt es in dem Antrag: "Als geeignete Adjuvantien kommen
Mineralgels, Aluminiumhydroxid, oberflächenaktive Substanzen, Lysolecithin,
Pluronic-Polyole, Polyanionen oder Ölemulsionen wie Wasser in Öl oder Öl in
Wasser oder eine Kombination davon infrage. Die Wahl der Adjuvantien hängt
natürlich von der geplanten Verwendung ab. So kann beispielsweise die
Toxizität von dem Zielorganismus abhängen und kann von nicht-toxisch bis zu
hoch toxisch variieren."

Es gibt also keinerlei rechtliche Verbindlichkeit - könnte es da sein, dass
Baxter sich vorbereitet, mehrere Hundert Millionen Dosen Impfstoff zu
verkaufen, die hoch toxisches Aluminium-Hydroxid als Adjuvans enthalten?
Vielleicht wäre es an der Zeit zu fordern, dass alle führenden Vertreter der
WHO, von SAGE und des CDC, der US-Regierung Obama, die Mitglieder des
Kabinetts und des US-Kongresses, die die sieben Milliarden H1N1-Hilfsgelder
abgesegnet haben und zugelassen haben, dass den Pharmafirmen Immunität vor
späterer Strafverfolgung aufgrund von Schäden, die durch ihre Produkte
verursacht wurden, zugesichert worden ist, sich selbst als Versuchskaninchen
für die neuen Impfstoffe zur Verfügung stellen. Dann könnte man die
Resultate beobachten. Dasselbe sollte für andere Gesundheitsbehörden und
Institutionen gelten, die fordern, dass sich die Bürger mit H1N1-Impfstoffen
von GlaxoSmithKline oder Baxter impfen lassen, sie sollten darauf achten,
dass die Impfstoffe wirklich sicher sind.

Die WHO wird H1N1 nicht mehr verfolgen

Ein weiteres Anzeichen dafür, dass die Weltöffentlichkeit bei diesem
Schweinegrippe-Szenario der WHO kolossal zum Narren gehalten wird, zeigt
sich in der neuesten Entscheidung der WHO - der weltweit tätigen
Institution, die doch eigentlich dafür verantwortlich ist, den Ausbruch so
genannter Pandemien oder auch nur Epidemien auf der ganzen Welt zu
überwachen -, die Entwicklung der Schweinegrippe (oder der H1N1 Influenza A,
wie man sie heute lieber nennt, um Smithfield Foods und anderen
industriellen CAFO-Schweineproduzenten nicht zu nahe zu treten) nicht mehr
zu verfolgen.

In einer auf ihrer Website veröffentlichten "Mitteilung" findet sich die
verblüffende Ankündigung, man werde den Ausbruch von H1N1 nicht weiter
verfolgten. Die letzte Zählung der WHO vom 6. Juli hatte 96.512 bestätigte
Fälle in 122 Ländern, davon 429 mit tödlichem Ausgang, ergeben. Anscheinend
will die WHO mit dem neuesten Schritt sagen, die Zahl der im Labor
bestätigten Fälle sei bedeutungslos.

In der Mitteilung heißt es, man bitte die Länder auch weiterhin, erste
bestätigte Fälle zu melden. Die Länder sollten auch auf eine eventuelle
Häufung von Todesfällen achten, die darauf hindeuten könnte, dass das Virus
zu einer tödlicheren Form mutiert wäre. Andere "Signale, auf die man
sorgfältig achten sollte", seien gehäuftes Auftreten in Schulen, ein
erhöhter Krankenstand und häufigere Krankenhausaufenthalte.

Auch das CDC in Atlanta hat dieser Entscheidung der WHO zugestimmt. Dr.
Michael T. Osterholm, Direktor des Center for Infectious Disease Research
and Policy (zu Deutsch: Zentrum für Erforschung und Umgang mit
Infektionskrankheiten) an der University of Michigan, räumt ein, dass die
bestehenden Tests zur Bestätigung der H1N1-Influenza A nicht sicher sind,
sondern vielmehr auf gut Glück durchgeführt werden, denn: "Das Falsche zu
tun, kann schlimmer sein, als überhaupt nichts zu tun." Also hat die WHO
entschieden, Testergebnisse nicht mehr zu verfolgen, die ohnehin kein
wissenschaftliches Bild darüber vermitteln, ob jemand an H1N1 erkrankt ist
oder nicht. Sie hat aber auch entschieden, keine Testergebnisse über bzw.
keine Fälle von H1N1 weltweit zu zählen, weil "wir ohnehin davon ausgehen
können, dass es sich in den meisten Fällen um die Schweinegrippe H1N1
handelt". Das darf doch wohl keine Wissenschaft sein, auf deren Grundlage
man uns rät, unsere Kinder impfen zu lassen. Nein, nicht mit unseren
Kindern!

© Das Copyright dieser Seite liegt, wenn nicht anders vermerkt, beim Kopp
Verlag, Rottenburg

 

Wollen Sie sich oder Ihre Kinder also etwa gegen Schweinegrippe impfen lassen? Was läuft da wirklich?

 

 

Der Leser wird das Obige nicht alles glauben wollen. Schließlich leben Medizinindustrie und Ärzteschaft von ihrem 'guten Ruf'. Sollten Sie als Leser auch so denken:

Bleiben Sie dabei!

aber verschließen Sie sich nicht dümmlich dem Wissen um die Fragwürdigkeit der heutigen Schulmedizin! Es könnte irgendwann um Ihr Leben gehen! Lesen Sie daher noch die gut gemachte Zusammenfassung von Michael Palomino über

"Lügen und Profit bei der Schul-"Medizin"

http://www.geschichteinchronologie.ch/med/medizinkartell_luegen-und-profit.htm#Kapitel19.01

Wie die Medizin nach der Erfindung des Röntgenapparates auf die falsche "Bahn" kam -

Profitstrategien der Medizinwirtschaft.

als Auszug aus dem Buch:
Langbein, Kurt / Ehgartner, Bert: Das Medizinkartell. Die 7 Todsünden der Gesundheitsindustrie; Piper-Verlag, München 2002;

 

 

 

Jedem, der sich oder seine Familienmitglieder impfen lassen will - gleich welche Impfung!!! - sei jedenfalls etwa das Buch von

Haftungsrechtlicher Hinweis:

Mir wurde in letzter Zeit bekannt gemacht, dass im Internet einige rufmöderischere Veröffentlichungen gegen mich erschienen seien, verbunden mit der Aufforderung, mich dagegen doch zu wehren. Sonst entstehe vielleicht doch der Eindruck, dass ich eine solche Auseinandersetzung scheuen würde(müsse).

Das ist natürlich nicht so! Ich habe nur nicht die Zeit, jedem eine auf das böse Maul zu hauen, der meint, er könne sich - womöglich sogar unter Pseudonym! - mit so was profilieren. Das habe ich zwar gelegentlich schon erfolgreich gemacht, aber Dummschwätzer 'outen' sich in der Regel ohnehin selbst!

Das Problem liegt aber wo anders! Es geht um jene, die durch solche Rufmordkampagnen vor allem dann verunsichert werden, wenn sie Hintergründe und Absichten des Geschehens nicht durchschauen und etwa nicht unterscheiden können, was im Einzelfall Tatsache und was Markting ist.

Viele glauben leider nämlich leider auch, etwa ein akademischer Titel sei immer auch Nachweis für Können. Mir wurde jedenfalls schon 1981 für damals 75ooo DM der Kauf eines Doktortitels und für 150 ooo DM der Kauf eines Professorentitels - ordentlich eingetragen im Pass! - angeboten. Vermittelt wurde das Geschäft über das Ausland. Darauf ging ich zum Schein ein und habe den Titelhändler damals angezeigt. Er hatte nach eigenem Bekunden Tausende solcher Titel verkauft und fuhr damals einen Wagen der höchsten Preisklasse! Er wurde deshalb verurteilt. Man hatte bei ihm ein ganzes Heft voller Namen gefunden, diese aber nicht genau zuordnen können.

Mir ist außerdem eine geschäftstüchtige Kollegin bekannt geworden, die führte gleich zwei Dokorentitel und hatte dadurch die Praxis ständig voll. Nur Abitur hatte sie keines! Sie wurde wegen unerlaubten Führens von akademischen Titeln schließlich zu einer Geldstrafe verurteilt - praktizierte aber trotzdem noch lange so weiter. Angeblich hatte ihr Personal vergessen, nach der Verurteilung das Praxisschild mit den beiden Doktorentiteln abzunehmen. Sie praktizierte danach an deutschen Urlaubern und Rentnern mit ihren Titeln im Ausland weiter.

Schauen Sie sich also den genau an, der etwas behauptet und vor allem bestehen Sie darauf, dass er seinen Namen nennt! Es hat sich nämlich die Unsitte verbreitet, unter Vornamen oder Spitznamen '(Nicknames') ganz bewusst im Internet Rufmord zu betreiben und dadurch die Interessierten bezw - noch schlimmer! - die Kranken zu verunsichern oder zu beeinflussen. So manches Forum gibt sich dafür her, um damit wiederum selbst Geschäfte zu machen. Sog. 'Moderatoren' , von denen niemand weiß, wer sie sind und was sie beruflich tun, da sie aus Feigheit, dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden, weder Namen noch Anschrift oder auch nur die e-mail-Adresse anzugeben wagen - dadurch aber erst knallharte Lobbyarbeit machen können! - treiben zunehmend im Internet ihr Unwesen.

Dem werde ich zukünftig entgegentreten, so weit es mich berührt!

Wer meint, anonym mit Dreck werfen zu können, möge sich zukünftig bei mir vorsehen! Die moderne Datenspeicherung ermöglicht heute ein halbes Jahr lang den Zugriff auf alle Computer und keiner kann sich dabei hinter einem falschen Namen verstecken. Seine IP-Adresse verrät ihn immer! Die Polizei hat mir dabei auch schon bereitwillig geholfen!

Zukünftig werde ich solche üble Nachrede jedenfalls verfolgen und auch stets auf Schadensersatz klagen! Das wird dann richtig teuer für den Verleumder!

Glaube auch keiner, ihn schütze etwa das Forum, in dem er sich verewigt! Die Forenbetreiber machen sich nämlich immer mitschuldig und haftbar, wenn sie solches Treiben - womöglich noch anonym! - überhaupt erst ermöglichen! Sie werden zukünftig eine kostenpflichtige anwaltliche Abmahnung erhalten!

"Ich sehe nicht ein, warum ich, der Einfalt Anderer wegen, Respekt vor Lug und Trug haben sollte."
(Schopenhauer)

Zum Gesamtverzeichnis aller Artikel -http://www.melhorn.de/medizin

Zum Gästebuch
http://www.gaestebuch-umsonst.ws/t/Thema_Medizin.htm

(bitte geben Sie dort für andere Leser mit einem Stichwort an, dass sich Ihr Eintrag auf diesen Artikel bezieht)

Angaben für notwendige Rückfragen

 

Homepages werden im Internet heute in der Regel nur noch über Suchmaschinen gefunden, die ständig das Internet durchsuchen. Ein wichtiges Kriterium für solche Suchmaschinen ist, wie häufig eine HP im Internet verlinkt ist. Je häufiger ein link gesetzt wurde, desto 'höher' rangiert diese HP bei der Informationsausgabe in solchen Suchmaschinen und wird so von Interessierten leichter gefunden.Wenn Sie also eine HP haben und die Verbreitung dieses Artikels fördern wollen, so setzen Sie bitte am Ende Ihrer eigenen HP nur einfach nachfolgenden link :